I gialli mi affascinano , ma secondo Te zanzara chi presento' la domanda all'ex giunta Giampiere e' la stessa persona o societa' a cui poi viene rilasciata la sanatoria ?

Giustamente andiamo per ordine .
Il perche' la domanda sia rimasta nel cassetto dal 2004 bisognerebbe chiederlo al buon funzionario oggi in pensione .
Con la vecchia giunta di centro destra venivano condonati soltanto due locali dove veniva svolta attivita' commerciale , come la legge prevede .
Poi con la giunta di sinistra veniva condonato tutto il complesso .
messo il fermo sul fatto che la legge Berlusconi prevede il condono dove siano state svolte attivita' commerciali , nel complesso non sembrerebbe essere svolte tali attivita' al di fuori da quelle condonate dal centro destra .
Se sbaglio correggetemi , ma il tutto ruota su questo importante quesito . Che attivita' c'erano da condonare commerciali ? E se c'erano quali ?

Gli attori principali non sono intervenuti direttamente ma grazie a Radio Civita alcune risposte sono giunte. Non molte ma sufficienti  per proseguire nella analisi  di questa vicenda..

Al perché del primo mini condono e della successiva sanatoria  la politica, col suo dire e non dire, ha lasciato ai Civitonici un ampio margine di interpretazione e riflessione.

Prima di tirare le somme di questo lungo scambio di idee, lasciamo, ai quei  civitonici che ne hanno fantasia, il tempo di riflettere su due punti.

Primo punto. Sul  mini condono concesso  alle due attività commerciali, per il quale    Ã¨ stato detto  di avere agito nel rispetto di una sopravvenuta legge di sanatoria, resta da riflettere sul perché   non si è intervenuti a tempo debito  quando era ancora possibile sanzionare quelle due attività, evitare di  arrivare al condono e quindi  aprire la strada ad ulteriori futuri condoni.

Secondo punto. Sulla sanatoria generale, che viene spiegata come atto gestionale necessario per trasferire e ampliare i Servizi Distrettuali  da via XXV Aprile a più idonea sede, resta da riflettere sul  perché la scelta si è fermata al complesso Zanganella ignorando altre opzioni disponibili che non necessitavano di condono ed avrebbero portato a più utili recuperi edilizi.

Anche se molte cose sono rimaste impigliate nel dire e non dire quanto emerso aiuta ad  azzardare alcune deduzioni per capire come i nostri amministratori  hanno gestito la programmazione del territorio comunale.

Zanganella e Fontana Matuccia  ci raccontano la vicenda di una zona con destinazione artigianale e piccola industria che da possibile risorsa urbanistica si e’ trasformata in un pasticcio al quale non e’ facile  porre rimedio

Un appropriato progetto urbanistico ed un collegamento diretto con Casale Ettorre e  la tangenziale  avrebbe contribuito a  liberare il centro abitato da alcune  attività artigianali non compatibili , dai commerci all’ingrosso e dal traffico pesante,  e impedito che la zona si trasformasse  in un confuso agglomerato urbano dove, a stretto contatto, convivono servizi sanitari pubblici e privati, negozi, officine meccaniche, servizi finanziari, autolavaggi, supermercati, laboratori ceramici, palestre, gommisti, commerci all’ingrosso.

Da quel poco che ci è stato raccontato si è portati ad immaginare che durante le ultime quattro/cinque   Amministrazioni Comunali i consiglieri, gli assessori e i sindaci,  in tutt’altre faccende affaccendati,  invece di programmare  e controllare lo sviluppo urbano della città nell’interesse dei cittadini, abbiano  preferito  lasciare l’iniziativa in mano ai privati.

Se questo è il peccato originale  viene naturale chiedersi se tra i consiglieri, gli amministratori e i politici ci sia qualcuno esente da questo peccato originale  e  in gado di proporre e soprattutto fare qualcosa di concreto per invertire questa tendenza e  meritare  la credibilità necessaria per presentarsi alle prossime elezioni amministrative.

Penso che come dice Scopino e' solo una parte politica della citta' che debba dare delle risposte ai cittadini .
Ricordo per esempio un'interrogazione dell'altra parte politica coinvolta che recitava cosi'

Civita Castellana: interrogazione Zanganella Pdl, La Destra, Fli

I sottoscritti Luciano Soldateschi e Francesco Urbanetti in qualita' di Consiglieri del Popolo della Liberta', Roberta Rossetti e Carlo Angeletti consiglieri de "La Destra", Edoardo Carrisi consigliere di "Futuro e Liberta", interrogano il Sindaco.
Premessa
Visto il notevole clamore che da mesi suscita nell'opinione pubblica la vicenda riguardante la variazione d'uso dell'immobile ex Zanganella;
Visto che l'amministrazione con determina n. 101,102,103,104,105 del 24 giugno 2010 procedeva alla variazione della destinazione d'uso dell'immobile da artigianale a commerciale;
Visto che il consiglio comunale in data 15-06-2011con deliberazione n.14 dava mandato alla giunta di acquistare dalla "Immobiliare Fontanelle srl" proprietaria del complesso ex Zanganella per un importo di euro 931.700,00, locali commerciali di mq 370,01, da adibire a farmacia comunale,
Visto che con delibera di consiglio comunale n.38 del 06-12-201si e' votato l'approvazione del piano particolareggiato zona E1 Fontana Matuccia,dove insiste il sopracitato complesso commerciale ex Zanganella, variando la destinazione d'uso dell'area, per un 30% a direzionale per uso sanitario e sportivo;
Visto che in data 6 dicembre 2011il segretario generale in risposta alla richiesta di accesso agli atti dichiarava che: "il comandante della polizia locale ha comunicato sussistere un'informativa di polizia giudiziaria e tale autorita' e' competente ad adottare determinati provvedimenti".
Considerato che:
nei giorni scorsi e' apparso su di un quotidiano locale la notizia che la societa' Geko s.r.l. con sede in Civita Castellana, piazza marcantoni n.16, presumibilmente, anche alla luce dei cartelloni pubblicitari apposti all'interno della struttura stessa, e'la responsabile della gestione pubblicitaria dell'intero complesso commerciale;
i proprietari della sopracitata societa' risultano essere il consigliere comunale del PD Stefano Angeletti in qualita' di amministratore e la società KAOS srl di cui risulta socio il consigliere provinciale del PD Alessandro Angelelli,fratello del Sindaco Gianluca Angelelli;
il consigliere comunale del PD Sergio Annesi, da voci da verificare da parte dell'amministrazione,risulterebbe coinvolto nell'amministrazione del condominio della Immobiliare le Fontanelle srl, attualmente proprietaria del complesso ex Zanganella;
il consigliere di Rifondazione Comunista e Presidente del consiglio comunale, dott.Marco Granatelli, svolge da alcuni giorni, insieme ad altri medici, la sua attivita' di medico di base all'interno della struttura stessa.
CHIEDONO:
Se quanto sopra riportato risponde al vero
In caso affermativo, se esistono delle incompatibilita' tali da invalidare in regime di autotutela gli atti del consiglio comunale votati dai sopracitati consiglieri e descritti in premessa.

Pubblicato il: 13 gennaio 2012